Cartón lleno 2008

No terminé de brindar en mi post anterior y ya tenemos novedades: se premió a Echegaray con el puesto que siempre soñó. 

Especulaciones y sospechas sobran por estos momentos. 

Para terminar el año en paz, no? uf...

Esperando el 2009

En una muuuy breve conexión a Internet la cual seguramente será la última por unos cuántos días más, aprovecho para saludar a todos y desearles comiencen el 2009 mirando la mitad de la copa llena, sea esto lo que fuere en cada caso.

Al momento del brindis no soñaré con un comienzo del 2009 tan promisorio como lo fue en el 2008, pero sí desearé, al menos, que el año no termine tan mal como finalmente ocurrió.

Les deseo felicidades

A.E.

Brindo de nuevo, ya algo beodo, para olvidar otro brindis que me tocó observar. Y celebro, mirando la copa media llena, que al menos en esa foto falta Guillermo Moreno.

Feliz Navidad - economic approach -

Anuncios y después... (Y un poco de Ana C.)

Anuncios que nada anuncian. La producción muy probablemente salga con declaraciones fuertes. El problema hoy NO son las retenciones. Fíjensé lo mal que estarán las cosas que pasaron a segundo plano. Hoy el drama es el ONCCA y sus restricciones al comercio. De hecho, éstas han tornado la libre competencia entre actores en algo del pasado y hoy el precio interno no refleja el externo neto de retenciones ni por casualidad o error. Pero de este tema, nada.

Las retenciones segmentadas son otro gran bleff. Primero: están sujetas a incrementos productivos cuando es poco probable que se verifiquen toda vez que los productores le escapan a sembrar trigo (basta mirar lo que hizo Mariano T.). Segundo: su implementación por toneladas vendidas es un sistema ideal para incentivar la proliferación de mecanismos ideados para eludir. Creo que el objetivo se basó más en quebrar el frente agropecuario que en una medida aplicable en serio.

Oleaginosas? Bien gracias.

El Estado en lugar de regular como corresponda lo que tenga que regular se vestirá de empresario para operar 5 feed-lots de gran tamaño. Huelgan mis palabras al respecto.

-------------------------------------------

Ahora cambio un minuto de tema, sepan disculpar. Es por una charla que mantuvimos con Ana, 0,33% y -créanme- con Richard Musgrave.

Ana nos decía que al hablar de retenciones al complejo sojero debemos considerar el planteo de Bhagwati por el cual se acepta la existencia de un nivel de derecho de exportación “óptimo” que permitiría al país grande maximizar las ganancias de términos del intercambio compensando las distorsiones creadas por la imposición del gravamen. Sin embargo, y como planteamos con del 0,33%, la información necesaria para calcular este impuesto “óptimo” no es 2+2=4. De hecho, los datos de elasticidad de la demanda internacional no se encuentran disponibles con facilidad y los datos que existen están puestos en seria duda. De este modo, se vuelve muy difícil la implementación práctica.

También se debe considerar otros factores:

El alza en los precios internacionales causada por la aplicación de las retenciones por parte del país grande puede:

(a) incentivar la entrada de nuevos competidores,
(b) generar el desarrollo de bienes alternativos/sustitutos,
(c) permitir la aparición de nuevas técnicas de producción que afectan la participación del país grande en el mercado del producto gravado -pérdida de competitividad-;
(d) generar represalias comerciales de los países socios.

Y, como si fuera poco, a eso hay que sumarle los efectos internos entre ganadores y perdedores por implementar un impuesto de estas características -no coparticipable y que hoy afecta la rentabilidad al punto de volverla en ciertos casos negativa-.

Que me caigo, y no me levanto.

La Secretaría de Agricultura acaba de dar a conocer las nuevas estimaciones de producción 2008/09. Catástrofe por donde se la mire. Atención consultoras, modifiquen datos de expo y después me dicen como les queda el ¿superávit? comercial.

En particular el cultivo más castigado es el trigo. Cayó un 45% respecto de la campaña pasada, ¡sí! increíble, ya lo sé. Y si miramos los últimos 10 años se incrementa la pena.



Los que quieren mirar el vaso medio lleno (para el oficialismo) dicen:

- Pero Abuelo, ¡el clima no ayudó!

Es cierto, la seca fue terrible. Pero sin comparar con girasol/maíz y soja que se siembran más tarde, miremos lo que pasó con un cultivo competencia en área y tiempo: la cebada. Este cultivo incrementó el área en un 36.7%!!! Dos lecturas: (a) hubo condiciones para sembrar; (b) mientras se pudo, se evitó la siembra de trigo. Por algo será...

- Pero Abuelo, ¡el precio de los insumos para la siembra fue récord!

También es cierto. Pero también afectaba a la cebada -y ya vimos lo que pasó- y, al ser transables, fueron los mismos para todo el mundo. ¿Y que pasó en el mundo? La producción se incrementó un 12%: +54% Australia, +19% USA, +19 ex URSS, +26 UE, -40% Arg.
Sin la 543/ONCCA los mercados a términos estarían funcionando, así como los contratos forward, y los productores hubiesen podido vender futuros a precios récords. Con ello, los costos no hubiesen sido tan caros relativamente.


Asi que "pero abuelo" nada. El problema es clarito: los cambios en la regulación de los mercados demostró fracasar. No ayudó a evitar la suba de precios de determinados bienes y afectó negativamente a la producción.


¿Cómo veo la campaña que viene?

Peor.

Flow Charts

Estoy posteando poco, estoy un tanto alejado. Ya encontraré tiempo de nuevo...

Pero mientras tanto, un poco de humor para compensar. Miren este flow chart.



No conozco la fuente, me llegó por mail.

A ver a ver...

De La Nación de hoy:



- Las retenciones al trigo y al maíz aún no fueron reducidas. Fue sólo un anuncio ya que nunca salió publicado en el Boletín Oficial.

- Los 5 puntos del girasol no alcanzan ni para comprar chupetines, tal el caso del trigo y maíz. Pero peor es nada.

- Me pregunto si el interés en flexibilizar las exportaciones de carne se debe a que en Rusia se le rieron a nuestros exportadores cuando pidieron se incremente el cupo que Rusia asigna. Sucede que hace varios meses que no logran cubrir el cupo vigente por las restricciones a la exportación de nuestro país.

Y si miramos hacia delante?

...hay mucho por hacer.

Este tipo de informes, que hoy levanta La Nación, es mucho más serio respecto del que comentaba ayer del banco Mundial..

Es lo que se llama tecnologías blandas, utilizar mejor lo que conocemos. Casi no hace falta inversión y mucho menos se necesitan grandes descubrimientos para generar importantes cambios.

Y si miramos para atrás? Me tranquiliza hacia delante

La Nación comenta la nueva publicación del Banco Mundial: "Desarrollo con menos carbono: respuestas latinoamericanas al desafío del cambio climático".

Las conclusiones del mismo son alarmantes:

América latina y el Caribe podrían sufrir una baja de la productividad agrícola de entre el 12 y el 50 por ciento para 2100, varios glaciares andinos desaparecerían y aumentaría el riego de enfermedades infecciosas, según un informe del Banco Mundial sobre los efectos del cambio climático en la región

Me cuesta entender cómo los científicos que elaboran estas teorías y análisis dejan afuera el cambio tecnológico o bien subestiman groseramente su capacidad de progreso y avance para contrarrestar los efectos anunciados.

La humanidad cuenta con tantos ejemplos que demuestran que el avance tecnológico hizo posible superar determinadas barreras consideradas imposibles sólo algunos años atras, que debería llamarnos a reflexionar un poco antes de emitir semejantes conclusiones hacia el 2100.  

No se si es irresponsabilidad o bien mala intención fundada en algún interés creado, pero creo que instituciones como el Banco Mundial deberían ser más cautos a la hora de realizar dichos informes, sobre todo cuando instituciones más prestigiosas en la materia -como el IPCC- son mucho menos alarmistas y hasta ven claras oportunidades.

Gauss y el S&P

Each block in this histogram represents one year of stock returns, using data since 1825. The most recent observation, based on 2008 returns to date, is the dark block in the far left tail. The figure gives a good sense of how historically extraordinary this year's bad news has been.

Fuente

Off, de todo

Luego de unos días en off, mi vuelta me encuentra con pocas novedades.

El promocionado plan automotriz sigue siendo una incógnita. Lo mismo sucede con el vinculado a la línea blanca. En general, el tema planes de crédito parece ser un juego de suma cero, o casi. La baja de las retenciones aún no se concretó vía Boletín Oficial por lo que se mantiene en un anuncio que, además, ya vimos que no tendrá impacto alguno en el sector. A Giorgi no se la vió en ningún lado. Hoy nos enteramos que el Gobierno tendría interés en reflotar algún plan hipotecario, ¿se acuerdan del fracaso anterior?

En fin, lo bueno de estar en off -además del descanso- es que evité leer las no-noticias durante varios días. Lo increible es que la situación económica no está como para que la gestión se ponga en off también. 

Economistas 2.0: NO al blanqueo

Parece que la blogósfera sigue sumando adeptos. Según se lee en este diario, Lousteau, Gonzales Fraga, Lavagna, y otros apellidos ilustres de la economía y política local le dicen NO al blanqueo de capitales. 

Bajaron las retenciones

Veamos su utilidad:

El cuadro a continuación son los últimos números del INTA (al 28/11).



Suponiendo que los 5 puntos porcentuales van directo al FAS, tenemos que el trigo gana U$S 6.15 por tonelada y el maíz U$S 5. Llevados a los rindes estipulados por el modelo tenemos una mejora en los ingresos finales de U$S 21.5 para 3,5 tn/ha, y de 27.7 para 4.5 tn/ha. En el caso del maíz los ingresos mejoran en U$S 37.5 para 7.5 tn/ha, y 47.5 para 9.5 tn/ha.

¿Alcanza?

No. Los resultados siguen siendo negativos para todos los escenarios y en valores muy altos. Los nuevos números por hectárea -para el modelo con alquiler- quedan en:

Trigo 3.5: U$S -171.5
Trigo 4.5: U$S -72.3
Maíz 7.5: U$S -157.5
Maíz 9.5: U$S -9.5

¿Es una buena noticia?

Absolutamente. No la esperaba, para nada, y además va en el buen camino, da una mínima señal positiva luego de laaargos años sin ninguna. Es un comienzo digamos...

Para quienes quieren números actualizados aquí los dejo:

FOB OFICIAL MAIZ al 3/12 U$S 138. Con el 5% son U$S/tt 6,9
FOB OFICIAL TRIGO al 3/12 U$S 171. Con el 5% son U$S/tt 8,55

Comercio: Dólares "netos"

Artemio sigue el tema que inició Rollo. Pero vale incorporar un dato:



Fuente: último informe de ECOLATINA.

No se pongan mercantilistas por favor, pero tampoco dejemos de entender la dinámica de cada sector y sus implicancias para la economía en su conjunto..

Costó, pero el esfuerzo rindió sus frutos

Rollo lo vio primero.

Estimo que en el mes de noviembre del año del señor de dos mil y ocho, ocurrirá en la Argentina un hecho sin precedentes: por primera vez en la historia, las exportaciones industriales tendrán un valor mayor que las de productos primarios y que las "manufacturas de origen agropecuario". En octubre pegamos en el palo.

El problema es cuando la mano se empieza a calentar de tanto tapar el sol.

Este esfuerzo de varios años rindió frutos, lástima que son de un árbol por todos conocido.

Las prioridades de la política económica

De behavioral al hormonal economics

Hormones and the Money Markets. Mmm, parece que el avance de la ciencia permite hacer estudios con resultados un tanto llamativos. 

Meera - How did you go about actually testing this in City traders?

John - I got access to the floor in the City and we took salivery steroids from a group of traders over a two week period to test that steroids were in fact responding to the money they were making and losing in the market and whether this, in turn, was affecting their trading performance.

Meera - What did you find?

John - We found that the traders, if they had high testosterone in the morning relative the the median levels, they made a lot more money for the rest of the day than they did on the days when they had low testosterone.

Meera - When most people think of testosterone they obviously associate it largely with males. Does this then mean that females are relatively unaffected?

John - Women have about 10% of the testosterone that men do. It's entirely possible that they're not subject to this kind of overconfidence.

Meera - But you're also looking into levels of cortisol, as well.

John - That's right. In the current environment that may be the more interesting steroid. When the market turns around it turns into a crash what can happen is that cortisol, which is a stress hormone, can become elevated in the bodies of traders. Cortisol, if you're exposed to it chronically at high levels for a long period of time, it can have a devastating effect on both the mind and the body. In terms of affecting traders decisions what it can do is affect the memories you recall. You tend to recall bad memories, negative precedents. You tend to see risk where maybe there is none. You become fearful, you feel anxiety. I think that decreases a trader's appetite for risk. While testosterone is causing people to take too much risk cortisol is causing people to take too little risk in the crash.

Meera - What do you think the current situation is now? Do you think there are going to be higher levels or cortisol in the traders at the moment?

John - It's not only how far the market has fallen. It's how long it's been falling. These traders have been under stress for almost a year and a half now. Their cortisol levels must be elevated. I'm sure there's a very good chance it's affecting their decisions.

Link a la nota completa.